Das Thema SCP-RP

nun..ich gebe zu das mit den 35 hp is in der tat n bissl stumpf fürs rp.
joa wie wir hier zu tage gebracht haben, wäre es perfekt fürs rp im generellen ein blut-health-medic addon oder dergleichen zu haben.
ich lasse das so stehen, da es aus meiner sicht hierfür nichts mehr zu sagen gibt (von meiner seite aus)

#push

#push

Zitat von N3verDark

Meinst du nicht es reicht jetzt? TB ist nun mal nur Sonntags und man hat nicht immer die Möglichkeit sich die Woche Voll zu planen da Cail zB auch Arbeiten geht etc.

Der Vorschlag wird schon nicht zu Tode ignoriert.

Ja, das stimmt wohl.

Eine kurze Antwort von jemanden aus der Serverleitung wäre aber trotzdem nett.

Zitat von N3verDark

Meinst du nicht es reicht jetzt? TB ist nun mal nur Sonntags und man hat nicht immer die Möglichkeit sich die Woche Voll zu planen da Cail zB auch Arbeiten geht etc.

Der Vorschlag wird schon nicht zu Tode ignoriert.

Man kann aber, aus Transparenzgründen, auch bekannt geben, dass man sich darüber Gedanken macht (in der TB)?

Dann würde man den Post nicht pushen.

Es kam seitens Cail garnix. Nur die Antwort auf das Scoreboard. Hier wird ein wichtiges Thema angesprochen, da sollte man eventuell die Userschaft, die eine Besserung wünscht, maybe auch mal anhören und bescheid geben dass man sich darum kümmert (oder nicht, was jedoch nicht gerade positiv wirkt).

Edit: Du hast bereits geantwortet, und sofern es bekannt ist dass man sich darum kümmert, ist ja alles super

Eine Information wäre aber angemessen gewesen ;p

Zitat von N3verDark

Ich kann dir versichern das die SL sich dem Vorschlag bereits annahm und darüber ausführlich Diskutiert wird. Dies bekam ich als User mit.

Um auf meinen Kern Punkt zurück zu kommen, es bedarf daher nicht jeden bzw alle 2 Tage ein #Push.

Schön, dass DU es mitbekommen hast, aber der Großteil der User anscheinend nicht.

Ein kleines Statement wie ,,Es wird sich darum gekümmert etc."hätte vollkommen gereicht. Für mich als User wirkt es so als würde die SL den Beitrag regelrecht ghosten, weshalb so ein kleiner und essentieller Beitrag, schon wichtig und richtig wäre.

Zitat von Luigi

Schön, dass DU es mitbekommen hast, aber der Großteil der User anscheinend nicht.

Ein kleines Statement wie ,,Es wird sich darum gekümmert etc."hätte vollkommen gereicht. Für mich als User wirkt es so als würde die SL den Beitrag regelrecht ghosten, weshalb so ein kleiner und essentieller Beitrag, schon wichtig und richtig wäre.

Mag zwar nicht teil der SL sein aber im team wurde schon reichlich über diesen und ähnliche beitrage diskutiert, also müsste die SL es mitbekommen haben

Zitat von Tim

Mag zwar nicht teil der SL sein aber im team wurde schon reichlich über diesen und ähnliche beitrage diskutiert, also müsste die SL es mitbekommen haben

Tut trotzdem nix zur Sache, dass sich von der Seite des Teams oder wohl eher SL absolut zurückgehalten wurde.

was bedeutet push?
und warum wird es in dem von mir gestarteten thema verwendet?

ich bezweifel das meine argumentation in irgendeiner weise gut genug ist um es bis nach oben zu schaffen von dem her bin ich mir derzeit nicht ganz schlüssig was 1. wie gesagt push ist und 2. warum es hier is

Zitat von Dr. Doctor Lee

was bedeutet push?
und warum wird es in dem von mir gestarteten thema verwendet?

ich bezweifel das meine argumentation in irgendeiner weise gut genug ist um es bis nach oben zu schaffen von dem her bin ich mir derzeit nicht ganz schlüssig was 1. wie gesagt push ist und 2. warum es hier is

- Push ist um ein Beitrag wieder hervorzuheben und drauf aufmerksam zu machen.

- Es ist nicht dein Thema sondern das von Reef.

wunderbar. danke fürs erläutern : )

Warum werden in den Rezensionen keine Namen erwähnt, von wem den die einzelnen Rezensionen stammen. Du könntest sie auch alle selber geschrieben haben. Glaube ich zwar nicht, aber ich meine nur ein großer Punkt ist auch das die „Kritiker“ sich anonym halten, was schon irgendwie witzig ist. Weil dadurch die Rezensionen viel weniger Gewicht haben. Weil wie gesagt könnte ja jeder geschrieben haben.

Edit: Die Rezension von Skro ist auch als solche gekenzeichnet. Das kann man ihm zu gute halten.

#push

für Luigis kleine Ehre

Damals war alles besser

Eröffnet mit Erlaubnis von Reef und auf Bitte von zwei Personen

+ Revived

@Callexpa Kann man eventuell ein zusammen gefasstes Update-Beitrag bekommen an Dingen welche sich bereits geändert haben? Wäre sehr cool

#Push

Ich wollte mich mal persönlich (alleine) zu Worte melden bezüglich der ganzen COL Sache die geschehen ist, um ein Problem anzusprechen, welches durch diesen Demote wieder einmal gezeigt hat, dass dies problematisch ist. Da das Problem auch Grund zu den genannten Probleme hier ist, posten ich es hier drinnen.

Das Problem:

Das Serverteam besitzt eine zu hohe Macht, welches an sich kein sehr schlimmes Problem darstellt, aber ein Resultat daraus jedoch ist kritisch:

RP im OOC regeln.

Wir nehmen das Beispiel Colonel.

Wieso wird wegen Dingen, die im RP geschehen, OOC vom Serverteam ein teaminternes (nicht User, also die jenigen, die das Serverteam ja schützen/engagen soll!) Voting gemacht, sobald irgend eine Person, soweit ich weiß oftmals TMs selber, ein Problem haben?

Kann man das nicht im RP klären? Muss man denn ohne die Meinung der User Leute OOC im RP rauskanten? Ist das dieser Serious-RP Standard jetzt? Kein Wunder, dass dieser Thread hier existiert.

Ich glaube, es wurde vergessen was SG einst war: alles wurde im RP geklärt, niemand heulte anderen die Ohren voll, sobald es mal nicht so läuft, wie man will. Da hat man es seriös im RP gelöst.

Es wurde OOC beschlossen wurde mit OOC Gründen, und der Demote kam nicht einmal von den Richtern oder O5s, sondern "er ist magisch verschwunden" der Grund war. Das ist ein Gedanke welcher wirklich krass negativ ist. Vorallem diese Aussage, dass "er kein Feedback an uns geben möchte, ihm der Server egal sei". Komisch, warum bringt er regelmäßig Konzepte ein? Ich glaube eher, dass es darum geht dass es ihm egal ist Feedback zu geben, da wir sogar hier in diesem Thread keine richtigen Änderungen gesehen haben. Why bother?

Wie dem auch sei, OOC im RP, ist das nicht ein Regelverstoß? Im RP lief doch alles normal? Die Warhead Sache ist, wenn ich richtig verstanden habe, nicht einmal seine Wahl gewesen, sondern ein O5.

Er hat dort doch nichts von den OOC Problemen, die zwischen Serverteam und ihm standen, eingebracht?

Andere Aussagen wie "er ist ein Handlanger" oder "er demoted wenn Leute eine andere Meinung haben" verstehe ich garnicht. Lustigerweise wurde er und Crisper als die offensten COL betitelt, die SG hatte. Ich stimme ebenfalls zu: die beide hatten ein großes Herz und waren immer offen mit anderen. Kenne ich nicht immer von Colonels.

Wieso hört man von Usern die Aussage "Bigmac war ein guter Colonel"? Ich habe nichts gesehen von einem User, der gegen ihn sprach. Sehr komisch.

Wie auch immer, zurück zum Hauptteil:

Ich finde das echt schlecht geregelt, zumal die Meinungen der User auch nicht eingeholt wurde. Das hat sich ja wohl bewiesen nachdem viele fragten, was passiert ist, da es scheinbar viele selber nicht nachvollziehen können.

Es untergräbt ebenso die Autorität der Judikative auf dem Server. Wieso haben wir Richter, wenn diese im Endeffekt nicht von nöten sind, weil man einfach alles OOC klärt? Stellt euch mal ein riesiges richterliches Verfahren vor, gegen eine Bestie der SCP-Foundation, welche auch in der Zukunft den Usern nicht aus den Kopf geht. Viele mögen sowas, inklusive mir. Wäre doch cool für das RP?

Solche Aktionen sind der Grund, wieso nur noch 1 inaktiver Offizier in der MTF existiert: wir alle sind nicht gegangen, weil wir in einer "Gruppe" sind (wovon ich nicht mal wirklich ein Teil bin), sondern weil wir nicht mit den Entscheidungen bzw. dem Umgang dieser Entscheidungen (Teaminternes Voting im OOC für RP Bestrafung) mitgehen. Im Endeffekt kann es ja jeden von uns bald treffen, wenn wir nicht mit einzelnen Personen im Team klarkommen, oder wie? Unsere "nicht genannte" Kritik btw ist sowohl hier im Thread/Beitrag genannt, und auch im Offizierschannel der MTF, die Serverleitung ebenfalls Zugriff hat und diese Diskussion auch gelesen bzw. Darauf geantwortet hat. Frage mich da schon, inwiefern Bigmac Feedback verheimlicht, wenn sogar Table davon mitbekommen hat bzw. das es als Argument benutzt wird, dass es der Beweis von Bigmacs Unmut zum Server ist. Weird.

(ich vermute mal, dass Table nicht ganz verstanden hatte was ich eigentlich meinte, sondern dachte dass ich von Bigmac Kritik redete. Wie dem auch sei, es wurde also der Channel von der Serverleitung gelesen, wo viel Kritik genannt wurde, die ja anscheinend nicht weiter gegeben wurde?)

Ich habe wirklich viel für die MTF getan, sogar seit GGC damals. Ich hatte noch nie eine Bestrafung jeglicher Art im Form eines strikes oder demotes, habe also eine saubere Akte. Schade tbh, aber ich gehe da halt wirklich nicht mit. Sofern dieses Problem behoben wird, bin ich gerne wieder dabei, aber so etwas geht nicht, da Streike ich lieber mit.

Das Krasseste allerdings ist, dass man dann noch Zeugs behauptet nach dem Motto "Wir finden eh einen besseren Colonel" und "Bigmac war ja gut, haben also wohl doch eine gute Entscheidung getroffen". Ist das so? Wieso ihn dann demoten, wenn die User ihn wollen? Man nutzt es als Argument, dass das Serverteam doch so gut ist und gute Colonel wählt, um sich gut darzustellen, aber sagt ja somit dass Bigmac doch noch eine gute Wahl ist?

Man redet sich gut, obwohl man somit seine Aktion förmlich selber als Stumpf hinstellt? Was ist denn nun wichtiger, das positive Rampenlicht, man würde nicht Fehler machen, oder die Befürwortung des Demotes? Man wollte irgendwie etwas von beidem, welches sich nicht mischt und dann sowas hier erzeugt:

(Antwort zu Cail)

Mein Vorschlag:

Das Serverteam darf nur bei Regelbrüchen im RP, sofern diese nicht ein riesiges Problem zu der Integrität des Servers darstellt, OOC eingreifen.

RP-Probleme werden IC geklärt. Das sollte so doch eigentlich sein?

Das traurige an der Sache ist, dass Bigmac wirklich viel für die MTF getan hat, und sogar (bis vor kurzen noch mit Neverdark) der einzige normale User in solch einer Leitungs-Position war. Es gab scheinbar Probleme zu seiner Art wie er handelt, welche allerdings kein anderer scheinbar, bis dato, in der Userschaft zugestimmt hat. Auch wenn es so sei, es ist eine RP-Angelegenheit.

Langer Text, habe mir nicht so viel Mühe bei dem schrieben gegeben, aber das ist meine Ansicht zum Thema. Ich will hier auch kein Beef starten, sondern eher eine Sorge von mir ansprechen. Ich erbitte auch kein Closen des Threads direkt nach der Antwort (was bei mir letztens getan wurde ohne das ich antworten konnte, sehr cool), keine Sticheleien und will nochmal anmerken dass ich hier niemanden persönlich angreifen will, ich habe euch lieb. Sowas jedoch muss angesprochen werden.

Es war in meinen Augen nur eine Sammlung aus komischen OOC Gründen die auch, wie bei Crisper, kaum Hand und Fuß hatten IMO, welche ich mir nur als "Angst von Problemen mit Bigmac" erklären kann. Dann auch noch ignorant mit dem Feedback/Backlash der User umzugehen, finde ich auch krass. Redet mir mal einer von "Wir wollen Feedback" lul. Natürlich hat man dann Angst davor, etwas öffentlich zu sagen (wie oben im Discord Screenshot der Anonymen Person). Ist ja aber nur scheinbar ein Gejammer von den Usern

Vielen Dank für das Lesen, bitte mich nicht zu sehr zerfetzen, danke ♥

Sehr starker Beitrag (man sieht die Bilder von deinen Links nicht, vllt liegt es auch an mir). Falls dies wirklich so geschehen ist, dann ist es meiner Meinung nach ein Armutszeugnis . Man sollte wirklich wieder anfangen die Prioritäten auf den eigentlichen und damaligen Standard zu setzen. Mir kommt es so vor als würde man diesen Beitrag hinnehmen und dann ein fick darauf geben.