Antrag auf Einstellung des Gerichtsverfahren gegen Jakob Steyn | Aktenzeichen FR 01 04/04/24


  • EtMQBr5BTrWC94MZayv1KQ1tYVu8eVbjw7VIQv1W4Q_pTuPkIKH2G97ZnWRzHUxhwtZMQQ-J_rmET6c3IGIMYfJmJjPwJ958fgkScKvlKsiZFq3Hxr9HpuIIhjflb5q5r9DO9EAJi6nVAgFOooR9WiQ

    Mitteilung vom Vorsitz der Ethikkommission

    Dieses Dokument wurde am 10.04.2024 verfasst.



    Betreff: Antrag auf Einstellung des Gerichtsverfahren gegen Jakob Steyn | Aktenzeichen FR 01 04/04/24


    Sehr geehrtes Foundationgericht,


    hiermit stelle ich, Jakob Steyn, den Antrag auf die Einstellung des Gerichtsverfahren gegen Jakob Steyn | Aktenzeichen FR 01 04/04/24, aufgrund mangelhafter Klageschrift, Klage und parteiisch sein des prozessführenden/bearbeitenden Richters.


    Im Folgenden wird der Antrag begründet:


    Aus der Klageschrift geht eindeutig hervor, dass der Antrag auf ein Eilverfahren gemäß §1.4 FDG nicht ausreichend begründet ist. Es wird nicht explizit darauf hingewiesen, dass ein solcher Antrag gestellt wird, obwohl eine Klageschrift genau dazu dient, alle relevanten Aspekte einer Klage inklusive eines solchen Antrags zu erfassen.


    Zudem wird in der Klageschrift eine Meinung eingebracht. So sagt Herr Magnusson in der Klageschrift folgendes aus:

    “Die Stiftungsanwaltschaft vertritt außerdem die Meinung, dass jedes Umgehen des Stiftungsgesetzes einen Angriff und die Untergrabung der Autorität des Aufsichtsrates darstellt, da eben jene die Gesetze billigen und beschließen!”


    Diese Meinung kann in einer Beantragung auf ein Gerichtsverfahren durchaus getätigt werden. Das Problem, welches sich hierbei jedoch stellt, ist, dass laut §1.4 (FDG) dem Gericht ein Bericht zugetragen werden muss, welcher ein Eilverfahren und damit auch Sofortmaßnahmen rechtfertigt.

    § 1.4 Es können Eilverfahren beantragt werden. Hierfür muss ein Bericht an das Gericht zugetragen werden, welcher ein Eilverfahren rechtfertigt. Ein Richter kann sodann ein Urteil ohne Prozess sprechen, welches nicht unter § 2.2 fällt. Eine Entscheidung im Eilverfahren ist dafür ausgelegt in Anbetracht von unmittelbarer Gefahr oder Dringlichkeit zu handeln, beispielsweise um eine angeklagte Person verübergehend zu inhaftieren.


    Jetzt stellt sich die Frage, ob das Gericht entweder diesen Bericht, wonach sich dieses Gerichtsverfahren rechtfertigt, vorenthält oder dieser schlichtweg nicht existiert. Denn die Klageschrift ist eindeutig kein Bericht. Wäre diese Klageschrift nämlich ein Bericht, so müsste sie per Definition eines Berichts, eine sachliche Wiedergabe, Mitteilung oder Darstellung eines Geschehens, bzw. Sachverhalts sein, was durch die oben genannte Meinungsäußerung von Herrn Magnusson nicht gegeben ist und so müsste in der Klageschrift das richtige Kontrollkästchen angekreuzt sein.


    Ausschnitt aus Klageschrift Jakob Steyn 04.04.2024

    8c-AF2mTtfdYVFlnDpYcChERQXxl3oDbMdbp0dtfGLIkZLud5WYcjH6A9LxzMkvqieoCc8ozyAW4ZJrJ_K69lJ43czB-5hBGmw83GnLnXLjekzG-dgBo_gFv_tC5RVF7AJ-xpDgVF9JsUwPKfTNajf0

    (https://docs.google.com/docume…AP9xP0o5-D3RYGhVHPIQ/edit)


    Würde es sich bestätigen, dass ein solcher Bericht nicht existiert, dann wäre das komplette Gerichtsverfahren ungültig und somit rechtswidrig.

    Würde es sich bestätigen, dass ein solcher Bericht existiert, dann wäre das komplette Gerichtsverfahren ungültig und somit rechtswidrig, aufgrund der Tatsache, dass ich als Verteidiger, keine ganzheitliche Verteidigung meinerseits vornehmen konnte, da mir wichtige Dokumente und somit (anzweifelbare) Fakten für den Prozess vorenthalten wurden.



    Ein anderer Fakt ist, dass Herr Dr. jur. Ernst Ankermann, zu persönlich involviert ist in dem Fall, aufgrund der Tatsache, dass diesem genannte Akten nach der Aussage von Herrn Magnusson nicht herausgegeben wurden.


    “[...] am 03.04.2024 habe ich Dr. jur. Magnusson in meiner Eigenschaft als Stiftungsgeneralanwalt von Herrn Dr. jur. Ernst Ankermann, Stiftungsrichter, den Auftrag erhalten, in einem Gerichtsfall zu ermitteln.

    [...]


    Herr Kommissar Bauer gab diese in Anwesenheit des Richters nicht heraus, worauf ich Sie als Ermittlungsbehörde noch einmal darum bitte, uns diese Dokumente bereit zu stellen!”



    So darf Herr Dr. jur. Ernst Ankermann nach § 13 FDG keine Gerichtsprozesse bearbeiten, in welche er persönlich zu involviert ist.


    "§ 13 Richter dürfen keine Gerichtsprozesse bearbeiten, in welche sie persönlich zu involviert sind."


    Zu Ihrem und meinem Bedauern ist Herr Dr. jur. Ernst Ankermann bearbeitender und prozessführender Richter, in einem Fall der gegen mich geht, aufgrund der Annahme, ich hätte keine Akten herausgegeben. Akten zu einem Fall, der von Herr Dr. jur. Ernst. Ankermann, nach der Aussage von Herrn Magnusson, geleitet wurde.

    “Der oben Beschuldigte verweigerte Akteneinsicht im Bezug eines Falles, welcher von Herrn Dr. jur. Ankermann geleitet wurde.”



    Ich denke dem Antrag gibt es nichts weiter hinzuzufügen, außer einem Zitat von Friedrich Nietzsche:


    “Man ist ein Mann seines Faches um den Preis, auch das Opfer seines Faches zu sein.”



    Viele Grüße


    Gez. Jakob Steyn

    Vorsitzender der Ethikkommission

  • Ich kann nicht zum Gerichtstermin erscheinen aus Krankheitsgründen, ich kann aber obwohl der Gerichtstermin schon lange hätte stattfinden sollen Kilometer lange Dokumente schreiben :^)

    Es grüßt

    ~ -John-


    [tabmenu]
  • Pets

    Hat das Label SCP-RP hinzugefügt.
  • Beitrag von Sound ()

    Dieser Beitrag wurde von Ze German aus folgendem Grund gelöscht: 1.3. ().
  • Beitrag von Sound ()

    Dieser Beitrag wurde von Ze German aus folgendem Grund gelöscht: 1.3. ().
  • Dieses Gerichtsverfahren raubt mir die letzten 4 gehirnzellen (4 steht für Lifestyle)

    [tabmenu]
  • Dieses Gerichtsverfahren raubt mir die letzten 4 gehirnzellen (4 steht für Lifestyle)

    Der O5-Rat hätte das Verfahren schon längst aufheben können. Haben ja schließlich einen Antrag seit dem 07.04, nur bekomme ich keine Antwort. Stattdessen werde ich auf Whatsapp angeschrieben und gefragt wann ich denn denke, wieder gesund genug für den Gerichtsprozess zu sein.


    Hier wird auf Krampf versucht ein Gerichtsverfahren gegen mich zu machen. Nicht mehr und nicht weniger.

  • Der O5-Rat hätte das Verfahren schon längst aufheben können. Haben ja schließlich einen Antrag seit dem 07.04, nur bekomme ich keine Antwort.

    Du hast 0 Ahnung, was du damit angerichtet hast. Einfach beim Prozess erscheinen und die Sache wäre vom Tisch.

    [tabmenu]
  • Beitrag von Niko Fox ()

    Dieser Beitrag wurde von Pets aus folgendem Grund gelöscht: Unnötiger Einzeiler ().
  • Du hast 0 Ahnung, was du damit angerichtet hast.

    Wollen wir kurz darüber sprechen dass ich hier gar nichts angerichtet habe? Das ganze Thema geht vom Foundationgericht und Konrad aus. Wird erwartet dass ich mich in gar keiner Form verteidige?


    Zitat von Karter

    Einfach beim Prozess erscheinen und die Sache wäre vom Tisch.

    Ja klar. Erst habe ich mich stark erkältet. Dann als ich mich langsam auskuriert haben entstand eine Nasennebenhöhlenentzündung, gefolgt von Gesichtsschmerzen wenn ich kein Schmerzmittel nehme. Alles scheiß egal. Hauptsache ich muss "einfach" beim Prozess erscheinen

  • Hier wird auf Krampf versucht ein Gerichtsverfahren gegen mich zu machen.

    Hier wird auf Krampf versucht eine Verhandlung zu verhindern, als ob eine Verhandlung bedeutet, dass im Vorhinein feststeht man schuldig ist oder verurteilt wird.

    In der Verhandlung soll in einem Dialog diskutiert werden, alle Fragen und Berichte, die in den letzten Tagen beidseitig und gleichzeitig einseitig ohne Dialog verschickt wurden, hätten in der Verhandlung geklärt werden sollen und nicht per Dokumenten-RP.


    Diese Verhandlung ist dafür da, dass man sachlich über jeden Aspekt diskutiert, so funktioniert das. Und damit das kein verschlossenes System der Tyrannei und Ungerechtigkeit ist, sind zwei Richter an der Verhandlung beteiligt, der Oberste Richter & der O5 Rat schaut zu. Desweiteren ist die Verhandlung öffentlich, jeder kann zuschauen und sich eine Meinung darüber bilden, ob es unfair ist, was passiert oder nicht.

    Und die besagte Verhandlung hätte schon längst stattgefunden, aber du bist krank und das ist in Ordnung. Was ich persönlich nicht in Ordnung finde ist, dass du dann aber statt an der Verhandlung teilzunehmen, einen ungefähr 6 seitigen Bericht an den O5 Rat sendest, wieso dieser Prozess sofort eingestellt werden sollte und danach, nachdem daraus nichts wurde noch Mal hier im Form einen Antrag einzureichen, dass der Prozess beendet wird.

    Das tolle an der Gerechtigkeit ist, das macht dich im Prozess weniger Schuldig oder Unschuldig, aber es geht den Richtern und mir ziemlich auf die Ketten. Die Sofortmaßnahmen die getroffen wurden sprengen mindestens inzwischen alle Dimensionen, aber auch nur, weil der Prozess schon längst nicht stattgefunden hat.


    Der O5-Rat hätte das Verfahren schon längst aufheben können. Haben ja schließlich einen Antrag seit dem 07.04, nur bekomme ich keine Antwort. Stattdessen werde ich auf Whatsapp angeschrieben und gefragt wann ich denn denke, wieder gesund genug für den Gerichtsprozess zu sein.

    Und um das zu beantworten, der O5 Rat war sich nicht einig und der Prozess wurde nicht eingestellt. Ich dachte dir wurde das mitgeteilt, weswegen ich dich gefragt habe, wann du Zeit für den Prozess hast. Jetzt ist im Rat erneut, inzwischen zum dritten Mal oder so, die Diskussion ausgebrochen. Vielleicht wird der Prozess noch eingestellt, ich weiß es nicht. Aber solange das nicht feststeht, halte ich an diesem weiterhin fest.

  • Ja klar. Erst habe ich mich stark erkältet. Dann als ich mich langsam auskuriert haben entstand eine Nasennebenhöhlenentzündung, gefolgt von Gesichtsschmerzen wenn ich kein Schmerzmittel nehme. Alles scheiß egal. Hauptsache ich muss "einfach" beim Prozess erscheinen

    Gewisser Maßen haben sich darüber Leute lustig gemacht weil es verschoben werden muss


    Aller Unterste Schublade

    "Das Glauben ist eine Eigenschaft die jeder Mensch hat denn jeder glaubt an etwas und sei es das Spagetti Monster"

    Sarkasmus wir bei mir Groß Geschrieben

    Diese Signatur wurde durch meine Inkompetenz schon 4-mal Gelöscht


  • Jetzt geht das Gefusel im Forum weiter obwohl ich hier Dennis zitieren darf. "Die Richter werden sich sicherlich keinen Dokumentenkrieg im Forum liefern"

    Es grüßt

    ~ -John-


    [tabmenu]
  • Jetzt geht das Gefusel im Forum weiter obwohl ich hier Dennis zitieren darf. "Die Richter werden sich sicherlich keinen Dokumentenkrieg im Forum liefern"

    Das Foundation Gericht ist halt Bürokratie-RP at its finest

    “You and I have all we need in this world. Ah! how sinister and covetous you look already!”

    zl83w95.jpg

  • Hier wird auf Krampf versucht eine Verhandlung zu verhindern, als ob eine Verhandlung bedeutet, dass im Vorhinein feststeht man schuldig ist oder verurteilt wird.

    In der Verhandlung soll in einem Dialog diskutiert werden, alle Fragen und Berichte, die in den letzten Tagen beidseitig und gleichzeitig einseitig ohne Dialog verschickt wurden, hätten in der Verhandlung geklärt werden sollen und nicht per Dokumenten-RP.

    Der oben genannte Richter zeigt klare Parteilichkeit, wie bereits dargelegt. Diese Parteilichkeit bleibt bislang unbestritten, ohne jegliches Gegenargument. Objektiv an so einem Gerichtsverfahren teilzunehmen, ist nett ausgedrückt Quark. Das Dokumenten-RP von dem du so abwertend sprichst, ist die einzige Möglichkeit für mich bisher gewesen, überhaupt Bezug auf den Gerichtsprozess zu nehmen. Ich kann rein gar nichts dafür, dass die Fehler gemacht wurden, die ich bemängelt habe. Darauf vom Gericht aus nicht einzugehen, spricht nicht wirklich von Gerechtigkeit.


    Zitat von Dennis Akabane

    Diese Verhandlung ist dafür da, dass man sachlich über jeden Aspekt diskutiert, so funktioniert das. Und damit das kein verschlossenes System der Tyrannei und Ungerechtigkeit ist, sind zwei Richter an der Verhandlung beteiligt, der Oberste Richter & der O5 Rat schaut zu. Desweiteren ist die Verhandlung öffentlich, jeder kann zuschauen und sich eine Meinung darüber bilden, ob es unfair ist, was passiert oder nicht.

    Klar öffentlich kann jeder kommen und zuschauen, aber kannst du mir versichern wer zu 100% kommt?


    2 Richter sind an der Verhandlung beteiligt.

    Welche zwei Richter? Dr. jur. Ernst Ankermann und Reinhardt Engelmann-Strauße? Ernst Ankermann der befangen ist, wie oben begründet und Reinhardt Engelmann-Strauße der Teil des Afis Untersuchungsbeschlusses ist, welcher einseitig gegen mich ermittelt. Ganz großes Kino. Soll ich mich abgesehen von diesem Prozess noch mehr zum Deppen machen?


    Des Weiteren bringt es mir rein gar nichts wenn sich "jeder" dazu eine Meinung bilden kann oder nicht. Wenn ich letztendlich für etwas verurteilt werde und der Gerichtsprozess im Kern fehlerhaft war, stehe ich am Ende alleine und ohne Schutz da. Und klar der O5-Rat kann dann immer noch sagen, dass das Urteil aufgehoben wird. Schaden an meinem Ruf ist dann letztendlich dennoch angewandt.


    Zitat von Dennis Akabane

    Und die besagte Verhandlung hätte schon längst stattgefunden, aber du bist krank und das ist in Ordnung. Was ich persönlich nicht in Ordnung finde ist, dass du dann aber statt an der Verhandlung teilzunehmen, einen ungefähr 6 seitigen Bericht an den O5 Rat sendest, wieso dieser Prozess sofort eingestellt werden sollte und danach, nachdem daraus nichts wurde noch Mal hier im Form einen Antrag einzureichen, dass der Prozess beendet wird.

    Das passt dir nur nicht persönlich. Es ist vollkommen in Ordnung, Dokumente an den O5-Rat oder das FD-Gericht zu senden.


    Zitat von Dennis Akabane

    Das tolle an der Gerechtigkeit ist, das macht dich im Prozess weniger Schuldig oder Unschuldig, aber es geht den Richtern und mir ziemlich auf die Ketten.

    Hier mal ganz neutral ausgedrückt: Ein Richter, der sich über die eigenen Pflichten beschwert und nicht bereit ist, für seine Entscheidungen Verantwortung zu übernehmen, erscheint ungeeignet für seine Position.

    Es waren 3 Dokumente, 2 im Forum, die man jeweils innerhalb von 5 Minuten (wenn nicht sogar weniger) lesen kann. Eins per docs an den O5-Rat, welches effektiv ca. 6 Seiten umfasst.

    Das sind keine perfekt wissenschaftlichen Ausarbeitungen von hundert Seiten. Wie gesagt, wenn man sich über die eigenen Pflichten beschwert, dann sollte man sich nochmal dringendst überlegen, ob man in der richtigen Position ist. Das Akzeptieren unangenehmer Verantwortung ist ein wesentlicher Bestandteil solcher Positionen. Glaubst du, dass ich diese Klage so gewollt habe?


    Zitat von Dennis Akabane

    Die Sofortmaßnahmen die getroffen wurden sprengen mindestens inzwischen alle Dimensionen, aber auch nur, weil der Prozess schon längst nicht stattgefunden hat.

    Wenn wir jetzt mal den Fakt außer Betracht lassen, dass diese Maßnahmen viel zu überzogen sind, dann sind wir uns beide denke ich einig, dass keiner was dafür kann.


    Und um das zu beantworten, der O5 Rat war sich nicht einig und der Prozess wurde nicht eingestellt. Ich dachte dir wurde das mitgeteilt, weswegen ich dich gefragt habe, wann du Zeit für den Prozess hast. Jetzt ist im Rat erneut, inzwischen zum dritten Mal oder so, die Diskussion ausgebrochen. Vielleicht wird der Prozess noch eingestellt, ich weiß es nicht. Aber solange das nicht feststeht, halte ich an diesem weiterhin fest.

    Ich glaube nicht, dass ich in der Lage bin, deine Meinung zu ändern, da dir die genannten Argumente ohne eine verbale Diskussion gleichgültig sind. So erscheint es mir zumindest. Es steht dir frei, deine Ansichten zu vertreten und entsprechend zu handeln. Bitte sei jedoch nicht überrascht, wenn ich ebenso wenig auf dein RP eingehen werde.

    Und ja ich verstehe, es geht Leuten auf den Sack, dass ich Dokumente schreibe. Jetzt erzählt mir aber mal, welche andere Möglichkeit mir bleibt, um effektiv und nachweisbar mit den Leuten zu kommunizieren, dass der Gerichtsprozess an sich illegitim ist. Ich kann mich nicht immer nur danach richten, was anderen missfällt oder nicht, sonst vernachlässige ich meine eigene Ansicht.

  • Ich hoffe, dass du ins Gefängnis kommst, du Krimineller 😡

    Aber ist die Foundation nicht bereits das Gefängnis. ⚠️

    Es grüßt

    ~ -John-


    [tabmenu]
  • Mal so ne Frage am Rande. Ich weiß nicht ob ich das falsch verstehe, aber in dem anderen Beitrag zu diesem Gericht hat Akabane geschrieben:

    "...hiermit teile ich Ihnen mit, dass Ihre Anfrage vom 10.04.2024 auf Einstellung des Prozesses aufgrund von "mangelhafter Klageschrift, Klage und parteiisch sein des prozessführenden/bearbeitenden Richters" abgewiesen wurde. Diese vom Richtergremium einstimmig unterstützte Entscheidung traf ich in Absprache mit beiden prozessführenden Richtern."


    Ich verstehe das hier wie folgt: Sound macht eine Beschwerde gegen Richter "Was weiß ich wie der heißt". Besagter Richter und sein Richter Freund lehnen besagte Beschwerde ab, weil stimmt nicht.

    Sollte nicht jemand anderes darüber entscheiden ob die Beschwerde legitim ist? Und dabei mein ich nicht den O5-Rat, sondern vllt jemand etwas, ich weiß nicht, neutraleres? Weil das gibt mir bis jetzt so Vibes von nem Gerichtsverfahren gegen einen Nazi in Deutschland 1936. Ich versteh nicht ganz wie ein Richter mit seinem Homie eine Beschwerde gegen ihn "nach einer Absprache" ablehnen kann.

  • Ich bin zwar kein Richter und habe hier gar kein Stimmrecht oder ähnliches.

    Aber beim konsequenten herauszögern würde ich es als nicht erscheinen zum Gerichtsverfahren einstufen und für schuldig erklären.

    "nicht erscheinen zum Gerichtsverfahren" ist erst mal nicht verboten, sofern es sich nicht um ein absichtliches Fernbleiben handelt. Sound ist krank und demnach wird gewartet, bis er es nicht mehr ist.

    [tabmenu]

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!