Beiträge von Dennis Akabane

    > MobilfanVor allem bei Sachen wie Memes


    Bei Memes, Screenshots, Forenspielen etc. sehe ich tatsächlich kein Grund gegen ein Dislike Button, erst recht nicht gegen ein Up/Down System, das würd sich sogar befürworten.


    Aber aufgrund von Spaßabteilen sollte keine Entscheidung für die „seriösen“ Abteile getroffen werden.

    Das wurde in der CB angesprochen, leider ist es mit unserer Forumsoftware nicht möglich diesbezüglich bei einzelnen Abteilen unterschiedliche Regelungen festzulegen (außer Reaktionen gänzlich zu deaktivieren oder nicht).


    Wäre das möglich, wäre diede Diskussion auch für mich vorbei und ihr hättet mich schnell von eurem Wunsch überzeugt. Leider steht diese Option nicht zur Debatte.

    Bezug auf die drei Zitate: Grundsätzlich würde ich euch zustimmen, dass das Internet ein schlechter Ort für so eine Person ist. Aber von einer jungen Person kannst du nicht erwarten, dass diese versteht das sich die Dislikes nur gegen den Inhalt richten.

    Pets spricht eine interessante Erkenntnis aus der Entwicklungspsychologie an.

    Wenn man Kinder kritisiert, fühlt es sich für sie an, als würde die ganze Person angegriffen/hinterfragt werden und nicht nur die kritisierte Sache.

    Bedauerlicherweise legt man dieses Gefühl nicht so schnell ab, aber je reifer man wird, desto besser kann man Kritik reflektiert einordnen (es gibt auch genügend Erwachsene, denen das nicht gelingt).

    Hierbei spielt die Nachvollziehbarkeit von der Kritik eine entscheidende Rolle.

    Kinder können das generell nicht so gut. Wenn sie dir stolz ein selbstgemaltes Bild zeigen, das "objektiv" schlecht ist, da es nur Gekritzel ist, kannst du deine Kritik an dem Bild noch so nachvollziehbar begründen, das Kind fühlt sich nicht nur beim Bild hinterfragt, sondern als ganze Person & fühlt sich furchtbar (deswegen sollte man das auch nicht machen). Während man älter wird, ändert sich das Verständnis über Nachvollziehbarkeit und Reflexion von Kritik. Aber nach wie vor gilt, wenn sich die Kritik nicht nachvollziehen lässt, fühlt man sich schlecht (und je nachdem wie reif man ist, fühlt man sich sogar als ganze Person angegriffen / hinterfragt).

    Und meiner Meinung nach ist ein Dislike eine nicht selbsterklärende, nachvollziehbare Kritik. Anders als beim Like, den man zwar als nicht nachvollziehbare Zustimmung/Bestärkung verstehen kann, aber dementsprechend ohne das negative Potenzial.

    Und wenn der Beitrag nun mal selten dämlich ist, werde ich lieber zu dem dislike greifen als auf eine Antwort, die dasselbe ausdrücken wird und den User mehr kränken wird. Einfach nicht zu viel hereininterpretieren und keiner kann sich gekränkt fühlen. Und wenn doch ist das Internet der falsche Ort für dich.

    Ein Dislike läuft eben nicht auf dasselbe hinaus, wie ein Kommentar.

    Hier kommt der Punkt der Nachvollziehbarkeit und Einordnung zum Tragen.

    - Wenn der Kommentar genauso schlecht begründet ist, wie das Vergeben des Dislikes, weiß man, dass man sich diese Kritik nicht zu Herzen nehmen muss.

    - Wenn der Kommentar gut begründet ist, dann weiß man (wenn man es denn versteht), dass es auch der Dislike ist und was man sich dementsprechend zu Herzen nehmen sollte.

    - Wenn man nur einen Dislike bekommt, hat man nichts davon.


    "Und wenn doch ist das Internet der falsche Ort für dich"

    Leute mit solchen Einstellungen, machen das Internet erst zu einem Ort, den man meiden sollte.

    Hallo!

    In den vergangenen Jahren kam immer mal wieder der Punkt auf (hauptsächlich von Karter), dass man diese Log-Beiträge nicht kommentieren kann:



    Dass man nicht direkt innerhalb dieser Beiträge kommentieren kann dient, wie man sich denken kann, der Übersichtlichkeit dieser Beiträge.

    Nun konnte man schon immer einen eigenen Beitrag öffnen, um diese Logs zu kommentieren, das war manchen aber nicht niederschwellig genug.

    Deswegen gibt es nun diesen Beitrag hier. Hier kann man den Log, auf den man Bezug nimmt, zitieren und kommentieren.


    Viel Spaß mit dieser neuen Möglichkeit.

    Ein Text aus 2021, nachdem die Dislikes wieder eingeführt wurden (woraufhin sie später wieder entfernt wurden, siehe Spoiler).

    Dieser Beitrag lässt sich mit den Berichten von Wissenschaftlern füllen, einfach kommentieren!



    >> Keycardscanner bereit

    >> Keycard bestätigt

    >> Kennung - Name - Passwort

    >> 'SCP-1356-SG' - 'Dr. Hexaar' - '**********'

    >> Eingabe bestätigt

    >> Freigabe bestätigt

    >> Dokument wird aufgerufen

    ===========================================================================================

    Objekt-Nr.: SCP-1356-SG "Ledrige Ente" Eintrag




    Klassifizierung: Safe


    Sicherheitsmaßnahmen:

    SCP-1356-SG wird auf einem Podest im Sektor der Objekt-SCPs auf Site-██ präsentiert.


    Beschreibung:

    SCP-1356-SG ist eine Gummiente mit dem Gesicht von ███████████.

    SCP-1356-SG wurde während eines Experiments von Herrn Dr. Thauma, Hernn Dr. Drewsky und ███████████ erschaffen (siehe Bericht "█████ ███ █████-█").

    Die anomalen Eigenschaften von SCP-1356-SG sind noch weitgehend unerforscht, es lässt sich allerdings festhalten, dass beim Drücken der Ente, die drückende Person sich dematerialisiert und sich an einem (offenbar willkürlich) anderem Ort wieder materialisiert.

    ===========================================================================================

    Community-Vertreter | Wahländerung

    Ich habe mich dazu entschieden, die Wahl des Community-Vertreters abzuändern, da ich unzufrieden mit dem Konzept dahinter bin.

    Zur Erinnerung, der Community-Rat, der gerade aus 5 Personen besteht, wählt alle 3 Monate mehrheitlich den Community-Vertreter aus ihren Reihen.

    Diese Position ist der Leiter des Community-Rats und ein Verwaltungsmitglied. Dieser Person obliegen diverse Aufgaben und Kompetenzen.

    Dementsprechend ist das eine wichtige Entscheidung.


    Wo ist, aus meiner Sicht, das Problem dabei?
    Nun, wenn von 5 Leuten 2 Leute kandidieren, dann sind letztendlich nur die 3 Stimmen der anderen Community-Ratsmitglieder entscheidend.

    Und das halte ich im Hinblick auf die Bedeutung dieser Wahl für fraglich (andere Konstellationen der Wahlkandidaten könnten außerdem ebenfalls zu Seltsamkeiten führen).


    Die Stimmen der Wahl zum Community-Vertreter setzen sich daher nun so zusammen:

    - Jedes Community-Ratsmitglied hat eine Stimme (außer kandidierende Mitglieder)

    - Die mehrheitliche Meinung der Verwaltung hat eine Stimme

    - Ich habe eine Stimme

    - (Die Stimmen werden anonym abgegeben)


    Eure Meinung wird insofern berücksichtigt, da die Community-Ratsmitglieder erst durch euren Willen in ihr Amt gelangen.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Heyho,


    vor sooo 3-4 Jahren habe ich auf meinem YouTube Kanal einen dreiteiligen SCP Kurzfilm in GMod gedreht und hochgeladen. Vielleicht kennt den ja noch jemand!
    Dieser ist aber schon seit längerem nicht mehr online, da er im Nachhinein etwas cringy ist und meinen Qualitätsstandards nicht gerecht wird, aber dennoch ist er damals sehr gut angekommen.


    Heute kam mir eine neue Kurzfilmidee und ich denke, ich möchte nochmal den Versuch wagen einen zu erstellen.

    Die Geschichte ist noch nicht in Stein gemeißelt, aber ich denke, ich habe ein paar coole Ideen.


    Allerdings brauche ich für den Kurzfilm Personal, für Vordergrund- und Hintergrundfiguren und um die Welt lebendig scheinen zu lassen.

    Daher, wer Lust hat mitzuwirken, gerne kommentieren.

    Es kann aber sein, dass ich dann zwischendurch eure wertvolle Zeit in Anspruch nehmen werde, wenn es euch passt.

    § 2.3.1 FDG
    • § 2.3.1 entfällt
    • "Die Sanktionen der Personalabteilung sind grundsätzlich nicht anfechtbar. Dieser Paragraf entfällt nur, wenn Level-5 Personal einschätzt, dass die Sanktion unter § 1.1 fällt und unberechtigterweise erteilt wurde" gilt somit nicht mehr
    • Dies begründet sich auf einen Antrag auf Änderung der gesetzlichen Grundlage, welcher beim O5-Rat eingegangen ist und mehrheitlich angenommen wurde

    4. Das ist schön. Ist trotzdem ein Unding sondergleichen, dass dies nun öffentlich ausgetragen wird.

    Sicher, aber das musst du Tamiel ankreiden (nicht der bearbeitenden Administrative), der es für sinnvoll hielt, das öffentlichkeitswirksam anzuprangern (wie sinnvoll das ist, sei unbewertet in den Raum gestellt). Dementsprechend wird das auch öffentlichkeitswirksam bearbeitet.


    Ergo erübrigen sich nachfolgende Diskussionen, der Mann ist weg, gebt ihm halt einen C-Bann und das hat sich

    Genauso einfach, wie er gehen kann, kann er wieder in die Community kommen und diese Möglichkeit wird nicht verbaut, wenn sich gegen eine Strafe entschieden werden sollte.

    Spotte nicht über Soziale Arbeit >:c


    Wenn du jemanden auf dem Server meldest, weil er einen Regelverstoß begangen hat, ist das keine Frage von einem Konfliktgespräch oder des Beschwerdeleitfadens.


    Das ist meiner Meinung nach eine Regel / administrative Frage, die losgelöst von Tamiel als Person ist. Jemand muss entscheiden, welche Sanktionen sind hier notwendig und da indirekt ein C-Bann gefordert wird, ist das angemessen oder nicht? Das sind Fragen, die nur die Community-Leitung beantworten und dementsprechend entscheiden kann.


    Der Community-Rat wird diese Angelegenheit prüfen & klären und erhält von mir die Vollmacht über diese Situation.